सुप्रीम कोर्ट ने एक व्यक्ति को उसकी सात वर्षीय बेटी की गवाही के आधार पर आजीवन कारावास की सजा सुनाई है। कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि अगर बाल गवाह विश्वसनीय हैं तो उनकी भी उतनी ही विश्वसनीयता है जितनी अन्य लोगों की, और उनकी गवाही का मूल्यांकन सावधानी और सावधानी से किया जाना चाहिए।
नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने एक व्यक्ति को दोषी करार देते हुए आजीवन कारावास की सजा सुनाई है। उसने अपनी पत्नी की हत्या के लिए दंपति की सात वर्षीय बेटी के बयान पर भरोसा किया था, जो घटना की गवाह थी। न्यायमूर्ति जे बी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ ने मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय के उस आदेश को खारिज कर दिया, जिसमें आरोपी को उसकी बेटी के बयान को खारिज करते हुए बरी कर दिया गया था। बेटी उस समय घर में मौजूद थी, जब उसकी मां की हत्या हुई थी। बाल गवाह अन्य गवाहों के समान, लेकिन विश्वसनीय होना चाहिए: सुप्रीम कोर्ट शीर्ष अदालत ने कहा कि साक्ष्य अधिनियम में गवाह के लिए कोई न्यूनतम आयु निर्धारित नहीं की गई है और बाल गवाह के साक्ष्य को पूरी तरह से खारिज नहीं किया जा सकता। पीठ ने कहा, “बाल गवाह के साक्ष्य का आकलन करते समय अदालत को केवल यही सावधानी बरतनी चाहिए कि ऐसा गवाह विश्वसनीय होना चाहिए, क्योंकि बच्चे ट्यूशन के शिकार होने के कारण आसानी से बीमार पड़ सकते हैं।” हालांकि, इसका यह मतलब कतई नहीं है कि किसी बच्चे के साक्ष्य को थोड़ी सी भी विसंगति पर पूरी तरह से खारिज कर दिया जाना चाहिए, बल्कि यह आवश्यक है कि उसका मूल्यांकन बहुत सावधानी से किया जाए,” पीठ ने कहा।
इसमें आगे कहा गया, “बाल गवाह की गवाही की सराहना करते समय, अदालतों को यह आकलन करने की आवश्यकता होती है कि क्या ऐसे गवाह का साक्ष्य उसकी स्वैच्छिक अभिव्यक्ति है और दूसरों के प्रभाव से पैदा नहीं हुआ है और क्या गवाही विश्वास पैदा करती है।” बाल गवाहों को खतरनाक बताते हुए, क्योंकि वे प्रभावित होने के लिए प्रवण हैं, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि ट्रायल कोर्ट को बयान दर्ज करते समय इस पहलू के बारे में सतर्क रहना चाहिए।
इसने कहा कि किसी भी तरह का भरोसा करने से पहले बाल गवाह की गवाही की पुष्टि करने की आवश्यकता वाला कोई नियम नहीं है और पुष्टि पर जोर देना केवल सावधानी और विवेक का एक उपाय है जिसे अदालतें मामले के विशिष्ट तथ्यों और परिस्थितियों में आवश्यक समझे जाने पर प्रयोग कर सकती हैं।
“बाल गवाहों को खतरनाक गवाह माना जाता है क्योंकि वे लचीले होते हैं और आसानी से प्रभावित, आकार और ढाले जा सकते हैं और इस तरह अदालतों को ट्यूटरिंग की संभावना को खारिज करना चाहिए। यदि न्यायालय सावधानीपूर्वक जांच के बाद पाते हैं कि अभियोजन पक्ष द्वारा न तो किसी प्रकार का प्रशिक्षण दिया गया है और न ही बाल गवाह का गलत उद्देश्यों के लिए उपयोग करने का प्रयास किया गया है, तो न्यायालयों को आरोपी के दोष या निर्दोषता का निर्धारण करने के लिए ऐसे गवाह की विश्वास-प्रेरक गवाही पर भरोसा करना चाहिए। इस संबंध में आरोपी द्वारा कोई आरोप न लगाए जाने की स्थिति में, उसके बयान की सामग्री से यह अनुमान लगाया जा सकता है कि बच्चे को प्रशिक्षण दिया गया है या नहीं।
