इन स्तंभों में राष्ट्रीय शिक्षा नीति 2020 के आधार पर विश्वविद्यालय अनुदान आयोग (UGC) के हाल के सुधारों की आलोचना ( शिक्षकों की नियुक्ति, पदोन्नति के लिए UGC के त्रुटिपूर्ण प्रस्ताव , सुखदेव थोराट, 18 फरवरी) उच्च शिक्षा प्रशासन की गतिशील और विकासशील प्रकृति को पहचानने में विफल रही है। यह तर्क कि विनियामक मामलों पर ऑनलाइन परामर्श गहन चिंतन से समझौता करते हैं, प्रवचन और भागीदारी की पुरानी समझ पर आधारित है। डिजिटल प्लेटफ़ॉर्म हितधारकों के साथ जुड़ाव को लोकतांत्रिक बनाने में महत्वपूर्ण हो गए हैं ताकि इनपुट प्रदान किया जा सके, जिससे प्रक्रिया कम कठोर होने के बजाय अधिक समावेशी हो गई है।
क्या शैक्षणिक प्रदर्शन संकेतक (API) को 2025 के मसौदा UGC (विश्वविद्यालयों और कॉलेजों में शिक्षकों और शैक्षणिक कर्मचारियों की नियुक्ति और पदोन्नति के लिए न्यूनतम योग्यता और उच्च शिक्षा संस्थानों में मानकों के रखरखाव के उपाय) विनियमों से इसकी सीमाओं का व्यापक अध्ययन किए बिना हटा दिया गया है? यह प्रश्न मानता है कि API की कमियाँ अज्ञात या महत्वहीन थीं। यह धारणा कि API प्रणाली को हटाने से वस्तुनिष्ठता से व्यक्तिपरकता की ओर बढ़ना शामिल है, एक यंत्रवत मूल्यांकन ढांचे की अंतर्निहित सीमाओं की उपेक्षा करता है। जबकि API की कल्पना अच्छे इरादों के साथ की गई थी, यह प्रणाली एक कठोर, संख्या-चालित तंत्र में विकसित हुई थी जो अक्सर शैक्षणिक योगदान में गुणवत्ता से अधिक मात्रा को प्रोत्साहित करती थी।
संकाय सदस्यों को वास्तविक बौद्धिक विकास पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय API का अनुपालन करने के लिए मजबूर किया गया, जिससे छात्रवृत्ति मात्र अंकगणितीय अभ्यास बन गई। विश्व स्तर पर सर्वश्रेष्ठ संस्थानों में, यह माना जाता है कि शैक्षणिक उत्कृष्टता बहुआयामी है और इसे कठोर स्कोरकार्ड द्वारा दर्शाया नहीं जा सकता है। यह धारणा कि संकाय भर्ती और पदोन्नति केवल तभी वस्तुनिष्ठ होती है जब प्रदर्शन का आकलन करने के लिए संख्यात्मक संकेतकों का उपयोग किया जाता है, निष्पक्षता की एक संकीर्ण व्याख्या है। जबकि संख्यात्मक अंक निष्पक्षता का आभास प्रदान कर सकते हैं, वे संकाय सदस्यों द्वारा किए गए बौद्धिक और शैक्षणिक योगदान के पूर्ण स्पेक्ट्रम को पकड़ने के
एपीआई पर निर्भर रहने के बजाय, 2025 यूजीसी मसौदा विनियम विद्वान के योगदान का आकलन करने के लिए गुणात्मक निर्णय और सहकर्मी मूल्यांकन पर जोर देते हैं। यह मूल्यांकन प्रक्रिया बौद्धिक विविधता को केवल संख्याओं तक सीमित किए बिना समायोजित करती है और अकादमिक जांच की विकसित प्रकृति के साथ संरेखित होती है। ऐसा दृष्टिकोण अस्पष्टता की ओर एक कदम नहीं है, बल्कि एक अधिक चिंतनशील, संदर्भ-संवेदनशील और समावेशी मूल्यांकन प्रणाली की ओर एक कदम है।
नीतियों के निरंतर परिशोधन को मानकों के क्षरण के रूप में नहीं बल्कि एक प्रगतिशील और ज्ञान-संचालित समाज की आकांक्षाओं के साथ अकादमिक शासन को संरेखित करने के प्रयास के रूप में देखा जाना चाहिए। बहु-विषयक शिक्षण, शोध उत्कृष्टता और संस्थागत स्वायत्तता के एनईपी 2020 के दृष्टिकोण के लिए पुराने मूल्यांकन ढाँचों से दूर जाना आवश्यक है जो बौद्धिक जीवन शक्ति को प्रोत्साहित करने के बजाय उसे दबाते हैं। इन परिवर्तनों को अपनाने में, यूजीसी पारदर्शिता को त्याग नहीं रहा है, बल्कि यह सुनिश्चित करके इसे बढ़ा रहा है कि अकादमिक योगदान का मूल्यांकन उनके प्रभाव और महत्व को दर्शाने के लिए किया जाए।
यह तर्क कि चयन समिति की विवेकाधीन शक्तियाँ पक्षपात को बढ़ावा देंगी, संख्यात्मक निष्पक्षता और मानवीय निर्णय के बीच एक अति सरलीकृत द्वंद्व पर आधारित है। एक प्रभावी चयन प्रक्रिया में बहुआयामी मूल्यांकन शामिल होते हैं जो गुणात्मक और मात्रात्मक उपायों को संतुलित करते हैं। कठोर संख्यात्मक सीमाओं पर विशेष निर्भरता आवश्यक रूप से उच्च शैक्षणिक मानकों को सुनिश्चित नहीं करती है; इसके बजाय, चयन समितियों में विषय विशेषज्ञों को शिक्षण प्रभावशीलता, शोध प्रभाव और अभिनव योगदान के मूल्यांकन पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए जो हमेशा पूर्वनिर्धारित सूत्र के भीतर फिट नहीं हो सकते हैं। यह दावा कि यदि चयन समिति में विषय विशेषज्ञ शोध प्रकाशनों और अकादमिक योगदानों का मूल्यांकन करते हैं तो स्वाभाविक रूप से पक्षपात होता है, सहकर्मी समीक्षा और संस्थागत निरीक्षण के महत्व की उपेक्षा करता है। यह अनुमान कि चयन समिति अनियंत्रित अधिकार का प्रयोग करती है और बिना किसी जवाबदेही के काम करती है, अकादमिक शासन और पेशेवर मूल्यांकन सिद्धांतों की अनदेखी करती है। दुनिया भर में प्रतिष्ठित शैक्षणिक संस्थानों के लिए कठोर सहकर्मी मूल्यांकन के सिद्धांतों पर काम करना असामान्य नहीं है, यह सुनिश्चित करना कि गुणवत्ता और विद्वानों की अखंडता बरकरार रहे।
इसके अलावा, 2025 यूजीसी मसौदा विनियमों में “महत्वपूर्ण योगदान” नामक एक मूल्यांकन पैरामीटर को शामिल करने को नीति में मनमाना बदलाव के रूप में जल्दबाजी में खारिज नहीं किया जाना चाहिए। डिजिटल सामग्री निर्माण, स्टार्ट-अप की स्थापना, छात्र मार्गदर्शन, भारतीय ज्ञान प्रणालियों में शोध और उच्च शिक्षा में भारतीय भाषाओं को बढ़ावा देना समकालीन शैक्षणिक और सामाजिक आवश्यकताओं के साथ संकाय मूल्यांकन को संरेखित करने के प्रयास को दर्शाता है। कोई भी दावा कि ऐसे योगदानों में स्पष्ट परिभाषाओं का अभाव है, इस संभावना को नजरअंदाज करता है कि उनका उद्देश्य प्रकाशन गणना और उद्धरण मीट्रिक से परे एक शिक्षक की भूमिका की व्यापक और अधिक समग्र समझ को प्रोत्साहित करना है।
यह आलोचना कि भारतीय ज्ञान प्रणालियों पर जोर देने से विशिष्टता कायम रहती है, निराधार है और नीति के पीछे के समावेशी इरादे को नजरअंदाज करती है। विनियमन एक दार्शनिक परंपरा को दूसरों पर वरीयता नहीं देता है, बल्कि भारत की विविध बौद्धिक विरासत के साथ अधिक व्यापक जुड़ाव को प्रोत्साहित करता है।
संकाय मूल्यांकन और चयन तंत्र का पुनर्निर्धारण निष्पक्षता से विचलन नहीं है, बल्कि उच्च शिक्षा के उभरते चरित्र के साथ संरेखण है, जहां गुणवत्ता को एक ऐसे पारिस्थितिकी तंत्र में मात्रात्मक वृद्धि में मापा जाता है जो अखंडता, विविधता और शैक्षिक उत्कृष्टता को महत्व देता है।
